| АНТИФАШИЗМ | 10100100010011011 |
 |
| 101001000100110111001 |
| АНТИФАШИЗМ | 10100100010011011 |
|
| 101001000100110111001 |
Евдокия Кункина
«Умные люди» всегда задают «умные вопросы»: а вот почему американцы могут в угоду своей агрессивной геополитике всё отребье во всём мире финансировать, а мы в последние десятилетия только и делаем, что сглатываем да утираемся? В Интернете эти вопросы звучат ещё более неприлично, но, что поделаешь: так оно и есть. Сглатываем и утираемся со времени правления «выдающегося перестройщика» М. С. Горбачёва, элементарно не справлявшегося не только со своими обязанностями, но и – несмотря на репутацию записного говоруна – толком не знающего русского языка. Вспомним хотя бы, как он ставил ударения в словах «начать» и «углубить».
Теперь относительно ответов на «умные вопросы». Здесь всё просто и элементарно.
Пример первый. Что делает министр обороны США, когда считает необходимым увеличить расходы на оборону?
Он озвучивает ЗАПРАШИВАЕМУЮ СУММУ ВО ВЛАСТНЫХ КРУГАХ своей страны. И получает столько миллиардов долларов, сколько просит. Включается печатный станок, способный прокормить сто, двести, тысячу «пентагонов» и «цру». Доллары США ничем не обеспечены, весь мир это знает, однако, признаёт платёжным средством. Россия, накапливая макулатуру под названием «доллары США», не только щедро финансирует это государство, но и ухитрилась за несколько лет до нынешнего кризиса – он начался именно в США! – забабахать туда свой Стабилизационный фонд. Как нынешние «экономические мудрецы» из бывших министров экономики России ни убеждают нас с вами, что заокеанская рубашка ближе к русскому телу, верится в это слабо.
Вообще не верится!
А вот то, что в США «принципиально безработные» на свои пособия годами жили и живут намного лучше, чем наши строители, которых, к тому же, наши правители оставили без работы идиотскими пунктами Закона о СРО – саморегулируемых организациях – это факт неопровержимый.
Вопрос второй. Что может сделать наш министр обороны, когда армии и флоту деньги нужны? Он не может просить необходимую сумму. Он может только РАССЧИТЫВАТЬ НА КАКОЙ-ТО ОПРЕДЕЛЁННЫЙ ПРОЦЕНТ ИЗ БЮДЖЕТА. Соответственно мы не имеем возможности финансировать своих друзей за пределами России. Более того: в 2008 году – накануне нападения американской марионетки Саакашвили на Осетию и убийства российских миротворцев – в нашей разведке были сокращены такие структуры, КОТОРЫЕ ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ БЫЛО ТРОГАТЬ. В знак протеста руководство ГРУ ушло в отставку…
Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты. Универсальная мудрость, которая не устаревает.
В молодости закадычными друзьями Бори Немцова были картёжники. Да не простые, а профессиональные, обучившие парня шулерским приёмчикам. В зрелые годы Немцов стал единственным российским политиком, которого фашиствующая «железная леди» Маргарет Тэтчер, проболтавшаяся о том, что в России ей «хватит и 15 миллионов для обслуживания этой трубы», пригласила на свой юбилей. Было это ещё до выхода в свет скандальной книги дочери М. Тэтчер, поведавшей миру о старческом маразме своей матери. Зато Борис Ефимович Немцов, бывший российский чиновник, метивший в президенты, пылал глазами, как последний альфонс, когда старушка приблизилась к нему и поприветствовала. Вот радости-то было – на всю оставшуюся жизнь!
В России у Б. Немцова тоже есть друзья-приятели. В том числе и среди юристов. В частности, среди адвокатов. В марте 2010 года адвокат Виталий Хавкин и его коллега Игорь Хон были обвинены в рейдерском захвате здания в центре Москвы.
Хавкин, известен тем, что достаточно успешно представлял интересы Бориса Немцова и Анатолия Быкова.
По версии следствия, адвокаты попытались присвоить здание, сфальсифицировав учредительные документы. Переоформив объект недвижимости на себя, юристы продали его самим себе. Затем наняли сотрудников ЧОП, выселили из здания арендаторов и сдали помещения другим людям.
Однако во время ареста адвокат отрицал свою вину, заявляя, что у следствия нет никаких доказательств преступления.
Не таков ли и господин Немцов, наломавший много дров в 90-е годы, а теперь взывающий ко всем иностранным СМИ: вот я был хороший, не то, что нынешние!
Михаил Фишман, главный редактор Русского Newsweek 17 марта сего года разразился то ли самооправданием, то ли саморазоблачением следующего содержания:
– В интернете вывешен видеоролик, в котором я якобы пытаюсь дать взятку сотрудникам милиции. Это неумело сделанный монтаж. Против меня была организована провокация, в которой оказались задействованы сотрудники правоохранительных органов. В видеоролике есть отрывок из телефонного разговора со мной, в котором я признаюсь, что давал взятки на дорогах. Этот разговор имел место примерно месяц назад. Мне позвонили, представившись сотрудниками радиостанции, с разговором о коррупции. В псевдоинтервью прозвучал и этот вопрос. Я ответил: да. Я ответил именно так, потому что я честный человек и не лицемер. Я живу в России и за рулём уже двадцать лет – я просто не мог не попасть в своей жизни в такую ситуацию, как и миллионы моих соотечественников. Так устроен контроль над безопасностью на российских дорогах – на вымогательстве и поборах. А теперь об обстоятельствах, в которых было снято видео, из которого был смонтирован якобы компрометирующий меня ролик. Это было около года назад – или чуть больше. Я хорошо запомнил этот эпизод. И я помню, что это было так давно, потому что тогда у меня была другая марка машины.
Я вышел из дома и поехал на работу. Садясь за руль, я обратил внимание на посторонний черный Mercedes, припаркованный во дворе дома, где я живу. На Ленинском проспекте была пробка, и я поехал через Пироговку. Уже на Пироговке я с удивлением обнаружил, что тот же самый Mercedes едет прямо за мной. В том, что это был он, у меня не было никаких сомнений, но я решил, что это случайное совпадение. Через доли минуты, когда я повернул с Пироговки налево на Садовое кольцо – в самый левый ряд, – сзади включила мигалку машина ГИБДД. Я добрался до правой обочины и остановился. «Неуверенно едете», – так инспектор объяснил, за что меня выдернули из потока. Я ничего не нарушал, и все документы у меня были в порядке.
Но инспекторы обнаружили, связавшись с кем-то по рации, что у меня есть задолженность по ранее выписанным мне штрафам за нарушения ПДД. Я сказал, что это правда, что я знаю об этом, надо оплатить, а я торможу с этим. У меня спросили, когда я смогу оплатить их. Я ответил, что сейчас не могу, нет с собой денег, хотя могу снять их с кредитной карты. Они спросили, сколько у меня с собой денег. Я ответил: 500 рублей (но в ролике фигурируют две купюры по 1000 рублей и одна достоинством 5000 тысяч – авт.). Меня отпустили с напутствием, что надо все-таки оплатить штрафы. Я и не думал никому предлагать взятку. Однако люди, разместившие ролик в интернете, смонтировали его так, чтобы создать впечатление, что я пытаюсь дать взятку сотрудникам милиции. Я обращусь с официальным запросом в милицию, чтобы выяснить, как смонтированные таким образом материалы с участием сотрудников правоохранительных органов появились в широком доступе в сети.
Михаил Фишман, главный редактор журнала «Русский Newsweek»
Следом резидент иностранной разведки как бы комментирует болтовню струхнувшего Фишмана. Заявление Регины фон Флемминг, генерального директора ЗАО Axel Springer Russia: «Мы поражены тем, какими методами борются с коррупцией правоохранительные органы – именно в тот момент, когда президент объявил борьбу с коррупцией, в том числе в правоохранительных органах, важнейшей государственной задачей».
Михаил Фишман, Дмитрий Орешкин, Илья Яшин и прочие господа толерасты «правозащитники» демонстрируют всему миру свои истинные лица, когда признаются в том, что дают взятки на дорогах. Господа, какие же вы после этого правозащитники? Я не автомобилист, но мои друзья всю жизнь водят машины И НИКОГДА НИКОМУ НЕ ДАВАЛИ ВЗЯТОК. А вот вы со свои сионистским менталитетом откровенно клевещете на нашу страну и на моих друзей в том числе. Когда отвечаете, что даёте взятки да ещё и подводите под это «идеологическую платформу»: «Я ответил именно так, потому что я честный человек и не лицемер. Я живу в России и за рулём уже двадцать лет – я просто не мог не попасть в своей жизни в такую ситуацию, как и миллионы моих соотечественников».
Если давать взятки в России для господина Фишмана – норма жизни, то где у нас с вами гарантии, что такой же нормой не является для него и ему подобных – брать взятки?
Может, правозащитники – верхушка айсберга коррупционеров? Или невидимая, подводная и потому наиболее опасная часть айсберга для корабля под названием «Россия»?
Не удержусь от соблазна подробно процитировать материал из альманаха «Лебедь» об американских «благотворительных» фондах и российских правозащитных организациях (№ 361, 08 февраля 2004 г.). Написано шесть лет назад, но, к сожалению, абсолютно не устарело.
Давно ушли в прошлое те времена, когда российские диссиденты и правозащитники занимались неподцензурной общественной деятельностью бесплатно, из принципа – «не могу молчать!» Тогда за неё давали срок. А в лучшем случае – «выпихивали» за границу. Сегодня эта деятельность, которую по традиции продолжают называть «защитой прав человека», не только не преследуется, но и неплохо оплачивается. Оплачивается она западными, по преимуществу, американскими благотворительными фондами. Однако, платят американцы, то есть, выдают «гранты», далеко не всем правозащитным организациям, а лишь тем, кто защищает тех, «кого надо». Как, например, чеченских сепаратистов. А тем организациям, кто защищает «кого не надо», как, например, Латвийский комитет по правам человека, защищающий права русских и русскоязычных в Латвии, американские фонды грантов не дают, объявляя эти организации… «коммунистическими» (О.А. Попов, «Москва», №1, 2004).
И совсем не обязательно руководству американских фондов во всеуслышание объявлять о своих предпочтениях – подавшие на грант российские правозащитники и сами знают «кого защищать», а кого нет. Как, например, «знает» председатель Международной Хельсинкской Федерации (МХФ) Л.М. Алексеева, которая вместе с остальным руководством МХФ в открытом письме «советовала» сербским правозащитникам не «осуждать» НАТОвские бомбёжки в то самое время, когда эти бомбы падали на их головы. А что ей оставалось делать, если из десяти «доноров» Московской Хельсинкской группы, шесть – «благотворительные» фонды, принадлежащие и управляемые правительствами стран НАТО. Да к тому же финансируемая Д. Соросом американская правозащитная организация Human Rights Watch, собиравшая «материал по геноциду и этническим чисткам» в Боснии и Косово, входит в эту самую Хельсинскую Федерацию. Да и «сам» Д. Сорос – член Руководства МХФ.
…Так что правду писал правозащитник «старой гвардии» А.О. Смирнов о западных «донорах», говоривших ему: «Кто платит, тот и заказывает музыку» (Правозащитник, №2, 2001).
Представляется уместным подразделить «благотворительные» фонды на частные и государственные. Частных фондов в США – подавляющее большинство – по подсчётам специалистов их количество превышает 2000. Государственных же фондов – можно по пальцам пересчитать, что отражает американский подход к финансированию «некоммерческой» сферы. И действительно, первоначально благотворительные фонды так и задумывались – снять с государства бремя помощи «неприбыльной» сфере: бездомным, искусству, науке, охране окружающей среды. Первые фонды были как раз и основаны в начале ХХ века Рокфеллером, Карнеги, Фордом для этих целей и были направлены исключительно на решение внутренних проблем.
По мере усиления кооперации государства и бизнеса и формирования американской политико-экономической элиты, этой «номенклатуры» американского общества, возникла необходимость постоянно действующего института, «нейтральной» структуры, где могли бы сотрудничать власть, бизнес и академический мир. Такой структурой стали «некоммерческие» и частные «негосударственные» организации (НГО), среди которых финансовые организации стали играть важную роль в решении целого ряда национальных задач.
Необходимость в создании государственных фондов возникает лишь тогда, когда решение общенациональных (геополитических) задач требует скоординированной государственной политики и контроля со стороны обеих ведущих американских партий – демократической и республиканской. Такая ситуация возникла после 2-й мировой войны в связи с образованием «коммунистического» мира во главе с Советским Союзом.
Ограничимся перечислением некоторых из этих задач, поставленных перед американским истеблишментом, обусловленных противоборством двух супердержав – США и СССР/России – как различных цивилизационных систем.
А вот, что говорилось в материалах слушаний Конгресса США ещё в 1976 году по деятельности ЦРУ: «Сотрудничество с уважаемыми и престижными фондами позволяет ЦРУ платить практически неограниченные суммы на программы, воздействующие на молодёжные группы, университеты, издательства и другие частные институты, включая правозащитные организации». ЦРУ и сегодня рассматривает фонды «лучшими прикрытиями финансовых расходов…». Из многих и многих сотен грантов, потраченных основными американскими фондами на «международные проекты», почти 50 процентов сумм было получено от ЦРУ. Фонды финансово-инвестиционных компаний.
Большую поддержку на Западе российские правозащитники находят со стороны тех экономических и политических структур, которые заинтересованы в создании в России условий, благоприятных для проведения там неподконтрольных государству финансовых и валютных операций. В первую очередь – это международный еврейский финансовый капитал, традиционно либеральный и космополитический, много лет финансирующий правозащитные организации, такие как Human Rights Watch , Международная Амнистия, Международная Хельсинкская Федерация, Международная Лига по правам человека. Именно еврейский спекулятивный капитал, космополитический по своей природе, больше других заинтересован в экономической и политической глобализации и создании над-государственных и над-национальных международных институтов, ограничивающих суверенитет национальных государств и позволяющих владельцам финансовых корпораций беспрепятственно и с выгодой перемещать свои капиталы по всему миру, в том числе и в России.
Чтобы дать читателю представление, о «каких» деньгах и, соответственно, масштабах «операции по созданию условий» идёт речь, автор приводит ниже оценки, которые он сделал по материалам американской прессы и информации, доступной в Интернете. Так вот, из 450 самых богатых людей мира, имеющих личный капитал свыше 1 миллиарда долларов США, примерно 20% – это люди, нажившие себе баснословные состояния в «финансово-инвестиционной» сфере. Их «суммарный» личный капитал превышает 200 миллиардов долларов.
Время идёт, но ничего не меняется. Впрочем, нет: растёт и крепнет благосостояние клеветников России. Пардон: «оппозиционеров» с адвокатами-рейдерами и «правозащитников», беззастенчиво сующих взятки милиционерам на дорогах.