КАРМАННЫЕ АНАЛИТИКИ
24.04.2001 г., газета "Тульские извести", №95
Состоявшиеся в апреле текущего года в Тульской области выборы губернатора вскрыли массу интересных и неинтересных вещей, касающихся выборных технологий. Например, в который раз выяснилось, что такое понятие, как «чистые» или «грязные» выборы, вообще отсутствует при производстве избирательных кампаний.
Выборы, как и любая война, всегда «грязные», при этом, как на любой войне, для того чтобы выжить (быть избранным на столь высокую должность), все средства хороши. Вторая интересная вещь заключается в том, что все-таки для победы на выборах имидж следует начинать «раскручивать» задолго до дня голосования, и желательно, чтобы имидж был все-таки общероссийским: губернатор – фигура российского масштаба. Однако большинству кандидатов стоило все-таки предварительно провести социологические исследования на предмет реального наличия шансов на победу – так называемые рейтинги. Именно различные рейтинги, опубликованные в средствах массовой информации Тульской области, стали еще одной интересной вещью, что выявилась в ходе выборной кампании.
Информационно-аналитический центр социальных технологий «КРАСС» в рамках данной выборной кампании провел собственные исследования, по результатам которых в газете «Тульские Известия» (№ 33 от 10 февраля 2001 года) был опубликован на 5 февраля 2001 года: Брежнев – 4%, Нечаев – 3%, Соколовский – 12%, Самошин – 8%, Стародубцев – 46% и «Другое» - 27%.
С учетом статистической погрешности, для лидеров равной + 5%, - 4%, для аутсайдеров равной + 3%, - 2%, диапазон значений опроса следующий: Брежнев – от 2 до 7%, Нечаев – от 1 до 6%, Соколовский – от 8 до 17%, Самошин – от 4 до 13%, Стародубцев – от 42 до 51%.
Реальная же картина (по результатам первого тура выборов) получилась следующей: Брежнев – 1,18%, Нечаев снял свою кандидатуру, Соколовский – 18,62%, Самошин – 20,9%, Стародубцев – 49,09%.
Сравнивая итоги первого тура выборов с данными проведенного «КРАССом» опроса, можно выявить абсолютное соответствие данных опроса и данных первого тура выборов с учетом, конечно же, указанной в опросе погрешности.
Так, Соколовский максимально мог набрать 17% голосов, набрал же – 18,62%. Это результат пассивно и неумело проведенной его командой выборной кампании.
Самошин максимально мог набрать 13%. Однако та агрессивность и то количество денежных средств, что были потрачены его командой на избирательную кампанию, дали свой положительный результат. Но кампания Самошина была скорее рекламной и не имела под собой определенной платформы, поэтому спрос на его кандидатуру соответственно возрос.
Стародубцев максимально мог набрать 51%. Набрал же 49,09%. При этом он вел свою избирательную кампанию достаточно грамотно и умело, опираясь на твердую коммунистическую платформу, состоящую из более чем 33% электората.
Специалисты «КРАССА» в очередной раз показали высокий профессионализм.
Для сравнения приведем данные опроса, проведенного «наиболее солидной и известной в Тульской области социологической фирмой» – так она позиционировалась в тульских средствах массовой информации. Название указывать не будем. Результаты опроса, проведенного «солидной» фирмой, таковы: Соколовский – 16,8%, Самошин – 26,3%, Стародубцев – 19,5%. Налицо грубая необъективность в отношении кандидата Стародубцева и, напротив, явно завышенный процент в отношении никому не известного в начале выборной гонки кандидата Самошина. Оно и понятно, ведь газета «Русское православное возрождение», в шестом номере которой этот рейтинг был опубликован, была полностью оплачена кандидатом Самошиным.
В оплаченной другим кандидатом – В. Соколовским – газете «Смена» неназванный аналитический центр этого кандидата опубликовал результаты собственного опроса: Соколовский – 36%, Самошин – 10%, Стародубцев – 21%. Из приведенных цифр видно, что, как и в рейтинге «солидного» центра, собственный кандидат естественным и чудесным образом лидирует (с двойным превышением реальности), а вероятный конкурент, напротив, занимает последнее место в тройке.
Хорошо ли это, когда публикуемые «наиболее солидными» центрами данные социологических опросов таким грубым образом расходятся с действительностью? Если эти центры надеются произвести впечатление на избирателей, мол, наш-то побеждает, то теперь понятно, что надежды такие тщетны.
А вот пыль в глаза собственному кандидату, да и еще же деньги «наиболее солидные» центры пустили. Что обернулось для этих кандидатов непомерным и нереальным всплеском амбиций и, как следствие, тратой на заведомо проигранную ими (Соколовским и Самошиным) избирательную кампанию огромных финансовых средств, которые теперь, возможно, нужно будет возвращать кредиторам.
Знали бы действительный расклад сил, поступили бы так, как Нечаев и Брежнев, не потратились понапрасну.
«КРАСС» профессионально подошел к определению действительного рейтинга кандидатов и, самое главное, за месяц до проведения первого тура выборов своими опросами показал, что победителем первого тура выборов с рейтингом сорок с хвостиком процентов станет Стародубцев. Результаты первого тура выборов подтвердили данные «КРАССА» с очень высокой точностью.
Отсюда вывод: обращайтесь к профессионалам, господа!
