Политическая партия «СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ»
Серия статей «Для Служебного Пользования»
-
Регистрационный № - 5015
Дата регистрации - 12.03.2002
Руководящий орган - Федеральный политический совет
Руководитель - Немцов Борис Ефимович
Юридический адрес - 109544, Москва, ул. Малая Андроньевская, д. 15, тел. 232-04-06
Количество членов - 14646 (на момент регистрации в Министерстве юстиции РФ)
Весной – летом 1999 года известными политическими деятелями было принято решение о создании на базе мелких общественных организаций «Союза правых сил». Объединяющиеся разительно отличались друг от друга, как по времени создания, так и по политическим пристрастиям. Основу «Союза правых» составили движение «Новая сила» Сергея Кириенко, «Россия молодая» Бориса Немцова, «Демократический выбор России» Егора Гайдара, «Общее дело» Ирины Хакамады, «Юристы за права и достойную жизнь человека» Гасана Мирзоева и еще с десяток организаций – от социал-федералистов Льва Шемаева до Крестьянской партии писателя-почвенника Юрия Черниченко. В новую организацию собирались вовлечь и недавно отставленного с премьерского поста Сергея Степашина, пообещав ему первое место в федеральном списке. Но он предпочел второе место в списке «Яблока». Может потому, что в СПС экс-премьеры и экс-преемники уже были…
Альянсу мощно помогли финансово (прежде всего А. Чубайс), и на выборах в Думу в 1999 году он получил 8,5% голосов, которые трансформировались в три десятка мест в палате. Но практически сразу проявился и другой итог: альянс, выстроенный из людей с разными взглядами, не мог действовать единым фронтом. На Охотном ряду уже привыкли, что депутаты от СПС по голосуемым законопроектам имеют отдельную от товарищей по партии точку зрения, а из недр фракции рождаются по два варианта закона на одну тему и т. д.
Проблемы известных персонажей из басни Крылова в большой степени свойственны и самой партии, учредительный съезд которой войдет в историю как один из самых долгих – правые работали 26 часов!
Стало еще более очевидно – сопредседатели партии не могут договориться по основным направлениям деятельности между собой и довести эти договоренности через партийных активистов до электората. У трех сопредседателей – Бориса Немцова, Егора Гайдара, Ирины Хакамады (Сергей Кириенко и Анатолий Чубайс в силу своего служебного положения открыто не принимают активного участия в партийной работе) – три различные концепции развития партии. «Эта модель стала привычной для партии», считает один из крупных деятелей союза, недавно его покинувший, и добавляет: «Такая непредсказуемость руководства драматична».
Эксперты, оценивая существующие у правых проблемы, часто говорят о нестыковке мировоззренческих подходов, которые исповедуют две сложившиеся в руководстве партии группы – немцовская и кириенковская. Первые гибко маневрируют между оппозицией, которой свойственны элементы эпатажа, и поддержкой Кремля. Вторые настроены на сотрудничество с властью. «Конфликт между немцовскими и кириенковскими кланами всегда был и будет», - убежден Борис Макаренко, зам. Генерального директора Центра политических технологий.
Однако причиной настоящего раскола может стать пока еще латентное противостояние «бывших» (Немцов, Гайдар, Крашенинников, Хакамада, Генералов) и «будущих» (Александр Фомин, зампред аграрного комитета, Гасан Мирзоев, Андрей Селиванов, комитет по социальной политике, Николай Брусникин, зампред финансового комитета, Павел Романов, зампред Росэнергоатома).
Первым сигналом к «разводу» стал массовый исход правых в «Либеральную Россию» под знамена Бориса Березовского (С. Юшенков, В. Похмелкин, В. Головлев, Ю. Рыбаков) и явное нежелание верхушки партии расширять количество сопредседателей, как было заявлено еще в 2001 году, с пяти до восьми. Многие тогда решили: новых лидеров правые растить не собираются. По словам одного наблюдателя, «в СПС можно быть или лидером, или рядовым – иного не дано». Попытки рядовых заявить о себе повергают лидеров в ревность. По мнению верхушки, лозунг о «молодых, образованных, энергичных», ассоциируется прежде всего с ними самими.
Есть у «правых» и приобретения. Во фракцию СПС за последнее время вошли известные «демократы» и бывшие «яблочники» Н. Травкин и Е. Мизулина, а также бывшие «медведи» А. Баранников, А. Вульф, В. Коптев-Дворников и В. Семенов.
«Бывшие» до хождения в правые работали в тех или иных госструктурах и были элементами системы, которую сами сегодня критикуют. Но, оказавшись вне ее, они так и не смогли предложить способов ее улучшения. Однако и в формирующуюся сейчас систему их не позвали, и на скачок Кириенко (из думского лидера он перепрыгнул в кресло президентского полпреда, в том числе, кстати, и потому, что он устал «разруливать» конфликты внутри коллег) большинство из них вряд ли может рассчитывать. «Будущие» же правые, поднабравшиеся опыта, все активнее начинают претендовать на работу в органах власти, и оппозиционность Немцова, во многом показная, их не устраивает.
Громкая инициатива правых по выдвижению единого кандидата от «демократических сил» на президентских выборах, возможно, будет воплощена в жизнь. Такое решение принял объединенный политсовет фракций СПС и «Яблока» в Госдуме. Принципиальное согласие на выдвижение единого кандидата вроде бы имеется. По крайней мере, стороны значительно приблизились к достижению такового. Что касается порядка выдвижения, то здесь возникли серьезные противоречия. Схема, предложенная Б. Немцовым, предельно проста. Та партия, которая наберет большее число голосов на выборах в Думу, назовет единого кандидата. Однако руководство «Яблока» отказалось от подобного механизма. По его мнению, единый кандидат должен быть определен на очередном заседании Демократического совещания осень этого года.
Реализация подобной идеи автоматически создает СПС большие сложности. Дело в том, что совещание не удастся провести без участия всех прочих партий демократической ориентации, и прежде всего – «Либеральной России». Последняя же однозначно взяла курс на жесткую конкуренцию с СПС и конфронтацию с властью. Поступать по-другому она просто не может. В подконтрольных Б. Березовскому СМИ продолжается активная кампания против СПС. Появились сведения о намерении «Либеральной России» просто перекупить активистов и агитаторов из других партий, и, прежде всего, что очевидно, СПС.
Трудной работой оказалось и региональное строительство, которым в партии занимается яркий представитель ельцинской эпохи, бывший «яблочник» Николай Травкин. Есть сильные региональные отделения в Астрахани, Архангельске, но слабых, погрязших во внутренних конфликтах филиалов становится все больше. К примеру, в прошлом некогда имевшая твердые позиции питерская организация оказалась на грани раскола (конфликт между сторонниками Э. Сергеева и М. Толстого), и только вмешательство центра предотвратило его. Некоторые активисты все же ушли в «Либеральную Россию». Конфликты в Москве (между группами А. Мурашова и Э. Воробьева), в Нижнем Новгороде (возник после того как С. Кириенко поддержал на прошлых выборах И. Склярова вместо Д. Савельева) удалось более или менее урегулировать, но в последнее время возникли новые.
Самый громкий из них в Перми, спровоцированный скандальным уходом В. Похмелкина в «Либеральную Россию» в декабре прошлого года. И вплоть до февраля 2002 года местные правые не могли избрать нового лидера. И до сих пор члены партячейки большую часть своего времени тратят на ликвидацию последствий недавнего конфликта и на противостояние с пермскими сторонниками «Либеральной России».
Другой заметный конфликт разгорелся в Иркутске. Глав местного отделения СПС Ю. Курин был уличен в составлении «дутых» отчетов о проделанной работе и «нецелевом использовании» партийных средств. В целом же не будет преувеличением утверждение, что СПС, как и большинство других, в том числе и крупных партий, является типичным «головастиком»: довольно сильные структуры на федеральном уровне и слабое присутствие в субъектах Федерации.
Неразвитость региональных структур – одна из главных причин неудачного участия СПС в региональных выборах, в первую очередь – губернаторских. В этом году на выборах глав субъектов РФ официально баллотировались всего двое представителей СПС. С. Зубакин проиграл на Алтае М. Лапшину, а А. Мяки в Карелии – С. Катанандову.
До выборов губернатора Санкт-Петербурга еще далеко (срок полномочий В. Яковлева истекает в мае 2004 г.). Однако СПС, по сути дела, начал подготовку к ним уже сейчас. Своеобразными «праймериз» должны стать выборы в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга (декабрь 2002г.) В преддверие этих выборов питерские «правые» пошли на союз с местным «Яблоком». 1 августа лидеры отделений СПС и «Яблока» С. Еремеев и М. Амосов подписали соглашение выдвинуть совместных кандидатов в депутаты по 30 из 50 округов. Аналогичные переговоры, по словам г-на Еремеева, ведутся и с петербургским отделением «Единой России». В составе данной коалиции СПС планирует получить больше половины мест в петербургском парламенте. Если эта цель будет достигнута, то «правые» смогут значительно укрепить свои позиции накануне выборов губернатора города.
Отношения СПС с исполнительной властью носят несколько двойственный характер. Правые, в отличие от того же «Яблока», никогда не отказывались от занятия высокопоставленных должностей во властных структурах.
В свою очередь, федеральная исполнительная власть всегда поддерживала активные контакты с лидерами СПС. И нет никакой нужды усматривать в этом «козни кремлевских политтехнологов». Причина тому кроется в характере электората «правых». Если коротко, то их поддерживают в основном те, кто выгадал» от реформ последнего десятилетия. Соответственно, власть, проводящая эти реформы, не может отказаться от взаимодействия с политическими силами, выражающими интересы подобных людей. Однако высшие чиновники все еще не склонны рассматривать правых как серьезный инструмент для государственного лоббирования. Власть по-прежнему предпочитает пользоваться предсказуемым «Единством», которое пусть не так хорошо разбирается в основах либеральной экономики, зато голосует без эксцессов.
С другой стороны, чтобы сохранить устоявшийся имидж, лидеры СПС не могут полностью отказаться от осторожной критики властей.
Деятельность фракции СПС в Думе и поведение ее членов внешне довольно эффективны, а повседневная законотворческая деятельность не слишком впечатляюща. Относительно низкую эффективность работы фракции СПС в Думе признают и сами «партийцы». По их собственным данным, в течении весенней сессии внесено 50 законопроектов, из них принято к рассмотрению Думой 16, принято в первом чтении 13, а в третьем – лишь 4. Серьезной неудачей может считаться отклонение Думой варианта законопроекта об альтернативной гражданской службе, внесенного депутатами от СПС. Как известно, закон был принят в правительственной редакции. Также был отклонен и предложенный правыми вариант закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Два вышеназванных закона – одни из наиболее важных из числа принятых весной-летом – демонстрируют общую тенденцию, характерную для законодательной деятельности СПС в Госдуме. Шансы на успешное прохождение имеют либо «плоды коллективного творчества», либо предлагаемые «правыми» дополнения к законам, внесенными другими. Законопроекты, разрабатываемые исключительно СПС, имеют мало шансов на принятие в первозданном виде.
На то есть свои причины. Одна из основных – законодательная инициатива все больше переходит к исполнительной власти, а наличие в Думе мощной центристской коалиции обеспечивает если не беспроблемное прохождение предлагаемых президентом и правительством законопроектов, то хотя бы принятие их за основу при рассмотрении.
Вторая, не менее важная причина – аппаратная слабость фракции СПС. Она контролирует всего 3 комитета (из 28) и 2 комиссии. Если посмотреть на персональный состав представительства «правых» в ГД, то хорошо видно, что там много «публичных политиков», еще недавно возглавлявших «собственные» политструктуры и достаточно мало способных к кропотливой законотворческой работе.
Лоббистский потенциал фракции СПС традиционно невысок. «Знатоки» оценивают его как «чуть ниже среднего». При рассмотрении госбюджета, например, правые могут пролоббировать лишь некоторые федеральные программы, прописанные в бюджете отдельной строкой. Причина относительно низкой лоббистской активности фракции, помимо упомянутой «аппаратной слабости», - малочисленность фракции (32 человека) и «особое мнение» по многим из рассматриваемых Думой вопросов.
СПС, который, по мнению многих обозревателей, был одним из главных инициаторов пересмотра пакетного соглашения, явно выиграл от апрельской войны за комитеты в Госдуме. Так, СПС к одному уже имеющемуся комитету добавил сразу два, обойдя по числу комитетов гораздо более многочисленную группу «Регионы России». Не обделены правые главы комитетов и парламентским опытом: двое из них работают в Госдуме второй срок, а один – третий.
Контроль над комитетами крайне важен для СПС и с точки зрения будущих предвыборных баталий. Во-первых, пост главы комитета дает гораздо больше возможностей для раскрутки, чем мандат рядового депутата. А во-вторых, представители правого думского крыла могут сделать акцент в своей предвыборной агитации именно на тех сферах, которые курируют руководимые ими комитеты, продемонстрировав избирателям свою полезность и продуктивность. Здесь правые могут погнаться сразу за двумя зайцами: с одной стороны, продвигать через курируемый ими комитет по экономической политике свои либеральные идеи, а с другой – тормозить в комитете по социальной политике откровенно популистские законопроекты, которых по мере приближения даты выборов будет все больше. Обе эти цели вполне вписываются в программные установки СПС.
Идеологи СПС открыто называют свою партию консервативной. Эта позиция интересна тем, что она резко отличается от расхожего мнения (не чуждого и самим членам СПС), отождествляющего правых с либералами. Так, один из главных идеологов «правых» Евгений Ясин использует термин «консерватизм» в его современном понимании, которое, как и современное понимание либерализма, отличается от схем прошлого века.
Современный консерватизм («неоконсерватизм»), получивший воплощение в политике М. Тэтчер и Р. Рейгана, представляет собой синтез традиционных политических ценностей консерватизма и принципов свободного рынка, заимствованных у либералов ХIХ века. Современные консерваторы стремятся сохранять и поддерживать экономическую систему, ориентированную на максимальную свободу рынка и минимизацию вмешательства в него государства.
К неоконсерватизму СПС действительно близок. В его «Политической декларации» сказано: «Государство обязано поддерживать слабых – стариков, обездоленных детей, инвалидов, жертв войн, природных и техногенных катастроф. Этот список исчерпывающий». Характерно, что здесь не названы больные, безработные, бездомные, люди, ухаживающие за детьми, малоимущие и жители регионов с суровыми климатическими условиями.
Именно неоконсервативной была идеология российских реформ последнего десятилетия. В этом отношении характерно недавнее заявление Анатолия Чубайса о том, что все правительства постсоветской России, в том числе и нынешнее, осуществляют политику правых. А, как известно, все лидеры СПС в свое время побывали в самых высших эшелонах российской власти. К чему это привело, мы хорошо знаем. Некритичное заимствование западных теорий (прежде всего теории Милтона Фридмена, американского столпа неолиберализма) привело в нашей стране к прямо противоположным, антилиберальным последствиям: невиданному монополизму, подавляющему конкуренцию, и массовой нищете, в условиях которой большинство населения не может воспользоваться преимуществами свободы.
Говоря о наших реформах, которые проводились по подсказке МВФ, Всемирного банка и пр., лауреат Нобелевской премии 1999 г. в области экономики американец Роберт Манделл заметил, что рекомендации такого рода организаций, «быть может, и неплохие в отдельности, вместе взятые стали для вашей страны полной катастрофой. Стратегию надо разрабатывать самостоятельно. А к стороннему мнению можно прислушиваться лишь в частностях».
СПС у нас – это не просто одна из либеральных партий, это по образному выражению известного политолога А. Ципко «орден меченосцев радикальной демократии», действия которых скомпрометировали в глазах большинства населения саму идею и содержание демократии, ее институты, права человека. В своей идеологии СПС все больше склоняется к жесткому консерватизму с его поддержкой государственности и все дальше отходит от традиционного либерализма, во главу угла ставящего права и свободы человека. Все правозащитники – Сергей Ковалев, Сергей Юшенков – СПС давно покинули. Слово «демократический» исчезло из названия партии уже как-то само собой: в коалицию накануне выборов 1999 г. объединялись демократические партии, но, когда союз состоялся, выяснилось, что демократов в нем нет. После роспуска «Демократического выбора России» это слово постепенно уходит и из лексикона деятелей СПС.
По существу, ничего не изменилось для СПС и при Путине. СПС был и остается интеллектуальным штабом российского правительства, который контролирует его определяющий экономический блок. Так, Герман Греф куда больше является человеком Гайдара, чем человеком Путина. Путин и правительство в последние годы проводят в основном курс, разрабатываемый командой Гайдара. Так, все эксперты, обслуживающие Путина, исповедуют идеологию СПС, симпатизируют СПС, голосуют за СПС, помогают СПС. Не случайно, заместитель председателя фракции СПС в Госдуме Борис Надеждин в своем мартовском интервью в «Литературной газете» заявил буквально: « В экономике, в либерализации рыночных отношений президент Путин проводит именно ту политику, которую реально формируют, готовят и предлагают люди из СПС».
Финансовые потоки России, ее основные богатства контролируют предприниматели, тесно связанные с СПС. Это, прежде всего, традиционно участвующие в судьбе правых сил – РАО «ЕЭС», Альфа-банк, Юкос. О многом говорит тот факт, что команду Евгения Киселева, рупор самого радикального либерализма и самого радикального западничества, взялись спасать вместе с Чубайсом титульные прокремлевские олигархи: Абрамович, Мамут, Ходорковский.
В сущности, и популярность, и властный ресурс Путина до последнего времени были средством продолжения реформ Гайдара и Чубайса. А депутаты «Единой России», которые так дорожат своей близостью с Кремлем, являются «приводным ремнем СПС» в Госдуме.
За всеми стенаниями о потере свободы слова отчетливо видно как в последнее время происходит закрепление государственных телевизионных каналов за симпатизаторами СПС. И «Времена» Владимира Познера, и «Зеркало» Николая Сванидзе, по сути, проповедуют те же идеи, которые защищает сегодня СПС и его рупор Евгений Киселев, а все центральные каналы телевидения за исключением третьего изо дня в день работают на раскрутку Чубайса, Немцова, Хакамады.
Разработчики предвыборной стратегии СПС рассчитывают, что одним из козырей на предстоящих парламентских выборах должны стать одномандатники. Депутаты одномандатники составляют 50% от общего количества членов нижней палаты парламента. И чаще всего они попадали в актив коммунистов или так называемой партии власти. СПС собирается исправить такое положение. Правые намерены выставить своих кандидатов во всех 225 одномандатных округах, в некоторых даже по два-три человека. Все кандидаты в течение нынешнего лета были разделены на две условные группы: «фоновые» и «основные». Распределение будет проходить по результатам тестирования. Главные требования к «основным»: уровень федеральной известности, связи соискателя с властью и возможность привлечения под него административного ресурса, взаимоотношения кандидата со СМИ, наличие у кандидата денежных средств, и, наконец, личные качества. Требования к «фоновым» кандидатам мягче: воля к победе и отсутствие антирейтинга. Источники будущих кандидатов одномандатников не только депутаты фракции СПС в Госдуме и законодательных собраниях регионов, но и действующие члены Совета Федерации, представители федеральной элиты (например, бывшие министры российского правительства) и промышленных групп.
После составления базового списка одномандатников, кандидатов будут обучать навыкам организации избирательного штаба, умению вести публичную полемику, выступать перед аудиторией, разрабатывать стратегию и план избирательной компании, выстраивать политическую агитацию. В процессе обучения продолжится сортировка по группам. По оценкам экспертов в результате реализации этого плана в Государственную Думу должно попасть 30-40 одномандатников от СПС.
Партия «Союз правых сил» переживает сейчас не лучшие времена. (Впрочем, как и многие другие федеральные политические партии). По данным независимых социологических опросов (например, исследований фонда «Общественное мнение»), если бы выборы в Госдуму состоялись сейчас, СПС, скорее всего, не преодолел бы 5-процентный барьер. Причин этому несколько. Одна из них носит общий характер – речь идет о растущем недоверии в обществе к федеральным политическим партиям. В качестве другой причины следует назвать исчезновение образа коллегиального руководства партией СПС. Тот эффект, который создавало соединение пяти известных фамилий (Чубайс, Гайдар, Кириенко, Немцов, и Хакамада) ныне уже не действует. Так, Сергей Кириенко, внесший серьезный вклад в те 8,6% голосов, которые СПС получил в 1999 году, в силу известных причин приостановил свое членство в СПС. Недавний уход из Думы «правой руки» Кириенко, деятельной и сверхэнергичной Любови Глебовой показал, что С. Кириенко не слишком связывает свое будущее с СПС. То, что единоличным лидером СПС стал Борис Немцов не пошло партии на пользу, а скорее сыграло в минус. Дело не только и не столько в самом Немцове. Соединение перечисленных имен являлось некоторой гарантией того, что СПС не превратится в очередную персонифицированную политическую организацию и станет партией конкретной идеологии.
Позиция по отношению к политике президента России, действиям правительства РФ имеет принципиальное значение для всех партий. Недавно Федеральный политический совет СПС обсуждал перспективу и те шаги, которые надо предпринять для повышения популярности партии. Как сообщалось, Б. Немцов выступил за уход СПС в оппозицию федеральной исполнительной власти. А. Чубайс выступил за то, чтобы все успехи власти приписывать осуществлению подходов СПС. По мнению политологов наиболее перспективный путь для СПС – это активное сотрудничество с федеральной властью, особенно, учитывая высокий рейтинг В. Путина. Партии СПС и одноименной фракции в Госдуме выгодно предложить конкретные механизмы решения тех проблем, которые были упомянуты В. Путиным в своем послании Федеральному собранию в качестве ближайших целей.
СПС создавался как объединение «бывших партий», и далеко не все из руководства последних смогли преодолеть личные амбиции и даже определенные «элементы вождизма». Одновременно поддерживающие СПС изначально делились на две большие группы. Первая из них – это «прагматики», в массе своей выступающие за конструктивное взаимодействие с исполнительной властью. Вторая группа – это «традиционалисты», демонстрирующие верность идеалам и близкие к правозащитному движению, В конце концов победу одержали представители первого крыла, представители второго сначала были оттеснены от руководящих постов в партии, а затем стали покидать ее в массовом порядке. Недовольство «генеральной линией» наложилось на неудовлетворенность личных амбиций. Этим не замедлили воспользоваться определенные, хорошо известные игроки политического поля, Результат: теперь в стране сосуществуют две конкурирующие между собой праволиберальные партии (СПС и «Либеральная Россия»), близкие по идеологии и декларируемым целям.
СПС уже определил приоритетные темы партии для работы с избирателями. Борьба с бюрократическим произволом, экстремизмом, с бедностью, за равноправие центра и регионов, защита частной собственности, семейные ценности – это именно то, что может быть предложено широким слоям населения и поможет расширить электоральную базу СПС.
В предыдущую избирательную кампанию СПС рассматривался как один из важных партийных элементов проекта Путина (сильная левая партия – мощный, поддерживаемый Кремлем центр – пул центристов справа). Руками СПС кремль собирался наладить контроль за такой важной частью электората, как средний класс и зажиточные элиты. Однако СПС из проекта выпал по двум причинам. «Во-первых они не сумели показать себя достаточно серьезной силой – попытки слиться с «Яблоком», организовать сильные региональные организации, получить обширную поддержку губернаторов, выйти за рамки парламентской фракции провалились. Во-вторых, им не удалось монополизировать либеральное поле и политически сыграть на расширении слоя среднего класса, - считает Валерий Федоров, директор Центра политической коньюнктуры. Сама партия скорее видимость, чем реальная политическая сила».
Впрочем, по мнению ряда аналитиков, для самих лидеров СПС это тоже очевидно: партия не смогла за электоральный цикл превратиться в серьезного, не опирающегося на кремлевскую поддержку, самостоятельного игрока на правом фланге. Паказателен факт: на весенних выборах в облдуму Екатеринбурга Павел Крашенинников, курировавший кандидатов партии, строил кампанию на лозунге «СПС – союз президентских сил» Как говорят ветераны выборного движения, «электорат обмануть не удалось».
Тот самый средний класс, который во время прошлой думской кампании на своих знаменах вынес СПС, так и не стал для правых стратегическим ресурсом. За проведенные в Думе почти четыре года союз правых так и смог выйти хоть с одной заметной инициативой, которая стала бы бальзамом для среднего класса. Партия по-прежнему нацелена на крупный бизнес и вспоминает о середняках в основном в региональном разрезе. Но и сам средний класс уже не верит верхушке правых, традиционно в преддверии выборов присматриваясь к пропрезидентским структурам – те, по крайней мере, не пустят к власти заведомых ортодоксов. Новый средний класс, созревший для политического участия в жизни страны, убежден, что правые всегда будут оставаться персональным проектом Чубайса. Разделяя правую идеологию, они считают бессмысленным поддерживать фактически партию олигархов, которые для них всегда будут конкурентами. Однако в такой ситуации «проект Чубайса» уже в недалеком политическом будущем может превратиться в проект имени Чубайса.
Давить существующих правых на предстоящих выборах власть вряд ли будет, но «короткий поводок» сохранит. Скорее всего, чтобы пройти в Думу, СПС придется повторить историю 1999 года и пойти на поклон к Путину. И это уже происходит… Наглядный пример – фракция СПС, у которой до сих пор было много сочувствующих, недавно нарушила все приличия, поддержав Кремль и проголосовав за запреты на референдумы.
Однако сама власть пока не готова в том же объеме поддерживать СПС – участившиеся трения и невыполненные «домашние задания» не совсем устраивают Кремль. Вместе с тем, по мнению ряда аналитиков, «Кремль вряд ли сменит правого фаворита…и скорее позволит именно СПС почувствовать, что они на грани прохождения, тогда ими можно будет легко манипулировать», - считает В. Федоров.
