Русь Великая

Без разрешения dazzle.ru использование материалов запрещено. Ставьте, пожалуйста, гиперссылку.

Подписка на: журнал «Организмика», газету «Пенсионер и общество».

Книги: Организмика – фундаментальная основа всех наук. Том I-III, Впервые на Земле, История возникновения мировой цивилизации, Книга Ра, Языки мира, История славян русов, Славянская энциклопедия, Энциклопедия свастических символов, Энциклопедия Организмики.


Раннее письмо Русской равнины и Балкан

Андрей Александрович Тюняев, 18.08.2012 г.

Доклад на Международной научной конференции «К истокам культуры и науки», Сербия, Белград, 21 – 23 сентября 2012 года.

На территории Древнейшей Руси наиболее древней системой письменности является система иероглифических знаков. Такие знаки обнаружены на предметах керамики, на элементах оружия, на других элементах. Препятствует признанию древнерусской системы письменности именно письменностью предубеждение, царящее среди некоторой части учёных, заключающееся в том, что на территории Руси вообще не было никакой цивилизации вплоть до пресловутого крещения.

Рис. 1. Петроглифы Каменной Могилы
Рис. 1. Петроглифы Каменной Могилы (Украина, Запородская обл.):
1 – «следы» на панели № 34в (рисунок); 2 – панель №1; 3 – панель №37/4, фрагмент с упряжкой быков;
4 – изображение мамонта или быка в гроте № 9, панель № 7.

Одни из наиболее впечатляющих и ранних петроглифы из Каменной Могилы (Украина, Запорожская область). Датировка памятника спорна, но некоторые опускают его до верхнего палеолита (24 – 20 тыс. до н.э.). Следы, аналогичные изображённым на рис. 1, фрагмент 1, встречаются среди петроглифов Северной Европы [Рудинський, 1961]. Мы не будем подробно рассматривать это явление для верхнего палеолита, потому что в это время человек жил только на Русской равнине и в некоторой части Восточной Европы. А расселение началось только с начала неолита – с культур крашеной керамики.

В этом контексте петроглифы Каменной Могилы могут послужить одной из отправных точек распространения примитивной письменности. Так, в частности, востоковед А. Г. Кифишин датировал символы 12 – 3-м тыс. до н.э., а относительно их существа пришёл к выводу, что изображения представляют собой протошумерские надписи [Кифишин, 2001].

Рис. 2. Некоторые символы, используемые в последующих алфавитах
Рис. 2. Некоторые символы, используемые в последующих алфавитах:
1 – вещи трипольской культуры (Украина, 7 – 3 тыс. до н.э.); 4 – 8 – традиционные русские вещи (19 – 20 вв.);
9 – сосуды рёссенской культуры (Германия, близ Мерзебурга, 4,6 – 4,3 тыс. до н.э.);
10 – керамика верхневолжской культуры (Русь, 6 – 4 тыс. до н.э.; Замостье-2);
11 – 13 – керамика культуры Старчево (Сербия, 7 – 5 тыс. до н.э.); 14 – надпись на гадательной кости (Полоцк);
15 – монета; 16 – керамика культуры Анау (Туркмения, 5 – 2 тыс. до н.э.);
17 – 18 – вещи культуры Караново (Болгария, 7 – 4 тыс. до н.э.);
19 – предметы тшинецкой культуры (распространена во 2-м тыс. до н.э. на территории Польши, Украины, Белоруссии и России);
20 – сосуд позднеубейдской культуры (Ирак, 5 – 4 тыс. до н.э.);
21 – керамика неолита Греции (4200 лет до н.э.); 22 – керамика культуры Караново (Болгария, 5200 лет до н.э.); 23 – древнерусская лунница (9 – 10 вв.).

На рис. 2 представлены некоторые символы, которые используются в последующих алфавитах. На фрагментах 1 – 3 представлены алтарик, статуэтка Мокоши и изображение животного. Эти изображения относятся к 7 – 3 тыс. до н.э., к культуре крашеной керамике, сформировавшейся в Южной Руси – в Триполье. Использованный древними мастерами символ хорошо известен специалистам и называется «Засеянное поле». Он обозначает плодородие. Точно такой же символ на Руси используется и сегодня (см. фрагменты 4 – 8). Символ состоит из четырёхкратного повторения другого символа – «Новая жизнь», который представлен на изделиях тшинецкой культуры 2-го тыс. до н.э. (фрагмент 19).

На фрагменте 10 изображён фрагмент керамики верхневолжской культуры 6 – 4-го тыс. до н.э. (из Замостье-2), на котором исполнен символ, очень похожий на букву «Ж». На фрагментах 17, 20, 21, 23 представлены символы, напоминающие букву «М», а на фрагменте 22 – напоминающий букву «S». На фрагменте 18 представлен символ «Звезда Сварога». Этот символ весьма распространён во все времена, а также и в настоящее время.

И, наконец, на фрагменте 13 изображена череда символов, которые напоминают хорошо известные буквы. На фрагменте 16 представлена аналогия из культуры Анау. На фрагменте 14 представлена надпись на гадательной кости (Полоцк), а на фрагменте 15 мы видим один из символов, который уже превращён в букву.

Рис. 3. Репертуар знаков письменности Лепенского Вира
Рис. 3. Репертуар знаков письменности Лепенского Вира по Р. Пешичу.

На рис. 3 представлен репертуар знаков письменности Лепенского Вира. Это стоянка неолитических охотников, обнаруженная на территории Сербии. Датирована 6-м тыс. до н.э. (период расцвета 5300 – 4800 гг. до н.э.). Лепенский Вир был населён кроманьоидными людьми.

Рис. 4. Письменные знаки культуры Винча
Рис. 4. Письменные знаки культуры Винча:
1, 2 – изделия культуры Винча (5 – 3 тыс. до н.э.); 3 – полный репертуар знаков по Античу.

То, что вопрос происхождения письменности нельзя считать решённым в пользу Востока, говорит хотя бы тот факт, что относительно недавно была обнаружена так называемая табличка из Диспилио (см. рис. 5). Эту деревянную досточку со знаками в 1993 году обнаружил греческий археолог Георгий Урмузиадис. Это состоялось при раскопках неолитического селения у современного села Диспилио в Греции (ном Кастория), на берегу озера Орестиада. Радиоуглеродным методом табличка датирована примерно 5260 годом до н.э. [Whitley, 2003]. Само же селение, раскопки которого привели к открытию, существовало с 5600 – 5000 гг. до н.э. до 3000 г. до н.э.

Рис. 5. Табличка из Диспилио
Рис. 5. Табличка из Диспилио [Whitley, 2003].

Обнаруженные при раскопках артефакты – керамика, деревянные элементы конструкций, семена, кости, статуэтки, личные украшения, флейты, а также указанная табличка – принадлежат к той же самой культуре Винча, письменные знаки которой представлены на рис. 4 (а также на рис. 7). На рис. 5 помимо самой дощечки представлена прорисовка находящихся на ней символов. При сравнении символов рис. 4 и рис. 5 легко обнаружить высокую идентичность знаков, что, видимо, говорит в пользу существования устойчивого письма, уже сформированного в систему.

В настоящее время известно около тысячи объектов культуры Винча, на которых имеются пиктограммы. Причём находки пиктограмм сделаны в широкой полосе – в Румынии, в Греции, в Сербии, Венгрии, Молдавии и Украине. Несмотря на разделяющие их сотни километров и сотни лет, пиктограммы демонстрируют устойчивое сходство. Дополнительно образцы объектов с письменными элементами можно посмотреть в [Shan, 2012].

С культурой Винча связан ещё один важный эпизод в развитии письменности. В 1961 году румынскими археологами близ села Тэртэрия (рум. Tǎrtǎria) в румынском жудеце Алба, примерно в 30 км от города Алба-Юлия (совместно с 26-ю фигурками из глины и известняка и обгоревшим скелетом взрослого мужчины) были обнаружены три необожжённые глиняные таблички с нанесёнными на них пиктограммами типа винчанских. Радиоуглеродный анализ человеческого скелета и костей животных, найденных в одном слое с табличками, датировал обнаруженную археологическую культуру и таблички 5500 г. до н.э.

Известный археолог Мария Гимбутас, чьи данные мы рассматривали, в частности, по расположению янтарного торгового пути 3 – 2-го тыс. до н.э., объявила пиктограммы древнейшей в мире формой письменности. Согласно гипотезе Гимбутас, эта система возникает в первой половине 6-го тыс. до н.э., распространена между 5300 – 4300 годами и исчезает к 4000 году до н.э., дав ответвления в критском Линейном письме А и кипро-минойском письме [Гимбутас, 2006, стр. 352]. Заметим, ранее Х. Хаарманн (1990) нашёл около 50 параллелей между данной системой и критским и кипрским письмом, а ещё ранее Ш. Уинн (1973) выделил 210 знаков письма, состоящих из 5 базовых элементов и представляющих модификацию примерно 30 основных знаков. По мнению этих исследователей, число знаков указывает на то, что письменность была силлабической.

Рис. 6. Вариант критского письма
Рис. 6.
1 – 3 – тэртэрийское письмо (5,3 – 4,3 тыс. до н.э.);
4 – надпись, выполненная критским линейным письмом А
на внутренней поверхности минойской чаши (конец 3 – 2-е тыс. до н.э.);
5 – критское линейное письмо Б; 6 – критское линейное письмо A.

Некоторые исследователи заявляют, что они не согласны с тем, что приведённые выше пиктограммы являются письмом. Но при этом считают, что эти пиктограммы обозначали принадлежность того или иного предмета определённому лицу. Что, по нашему мнению, для начального этапа развития письменности является одним и тем же: подумайте сами, ведь пиктограмма обозначала принадлежность, то есть, например, (кувшин) Ивана, но мы и сейчас так пишем – буквально «кувшин Ивана». Более того, в пользу версии о том, что это была письменность, говорит широкое распространение пиктограмм на обширной территории, причём на протяжении многих столетий.

Однако противники утверждают, что первоначальной функцией пиктограмм мог служить учёт имущества и указание на его стоимость. В поддержку этой теории исследователи приводят такой довод: пиктограммы зачастую наносились на днище горшков, из них примерно 20 процентов составляют знаки, напоминающие гребень или щётку, которые могли бы быть примитивными цифрами. При таком подходе к толкованию тэртэрийских пиктограмм получается ещё более удивительная история. В этом случае мы имеем весомое подтверждение существованию в 6 – 5-м тыс. до н.э. торговых отношений, причём, уже объятых понятием стоимости.

Рис. 7. Вариант винчанского письма
Рис. 7. Вариант винчанского письма.

Такой вывод прекрасно соотносится с нашими описаниями древних торговых путей, существовавших на территории Древнейшей Руси и достигавших на юге Балкан. В том же самом районе – Сербия – Болгария и окрестности – протекала торговля медью и латунью. Эта торговля была ориентирована на Северное Причерноморье и севернее, а также на те территории, которые позже стали Шумером. В следующий период в районе обнаруженных надписей шла активная торговля серебром.

На принадлежность пиктограмм к обычному обороту (допустим, торговому) указывает и то, что места их обнаружения не сопоставимы с представлением о хранении чего-то ценного: таблички с пиктограммами были захоронены под жилищами, или выбрасывались вместе с отходами жизнедеятельности как мусор. С другой стороны, пиктограммы были нанесены на сосуды и на орудия охоты. Причём таких пиктограмм много. На рис. 6 представлен набор пиктограмм культуры Триполья (из общности культур крашеной керамики). Большинство символов при желании можно отождествить с тем или иным видом письма.

Рис. 8. Трипольские символы
Рис. 8. Трипольские символы (7 – 3 тыс. до н.э.).
На врезке справа:
1 – символ «Ж» с керамики верхневолжской культуры (Центральная Русь, 5 – 3 тыс. до н.э.) и трипольский аналог; 2 – символ «Засеянное поле» на животе трипольских статуэток; 3 – Рожаница и два символа «Засеянное поле» на современной русской вышивке и трипольский аналог.

Некоторые считают, что пиктограммы оставались в ходу до наступления бронзового века, после чего вышли из употребления. Однако это не так. Существует более правильное объяснение феномену такого «исчезновения». В бронзовом веке всё внимание исследователей становится прикованным к Шумеру и Древнему Египту, а на Востоке – к Китаю, поэтому остальные страны резко теряются на этом фоне. Но это отнюдь не значит, что из них перестаёт поступать поток артефактов.

Развитие торговли неолита постепенно смещалось в восточном направлении, двигаясь двумя параллельными путями – южным и северным. Например, что через области распространения пиктограмм во 2-м тыс. до н.э. проходили основные пути торговли янтарем [Гимбутас, 2004]. То есть нет такой необходимости, чтобы искать следы тэртэрийского письма в восточных системах письменности. Напротив, поскольку прототипы шумерских знаков найдены в трипольской культуре, а первые шумерские тексты, возможно, написаны на индоевропейском языке, то может быть и винчанский язык был индоевропейским.

При рассмотрении эволюции письма, оказывается, что происхождение современного алфавита следует искать не в его непосредственном предке, коим выгораживают финикийские знаки, а в гораздо более глубоких пластах существования символов. В этой связи придётся отказаться от финикийского письма и углубиться в его корни, которые приводят нас к самому началу освоения человеком значений символьной передачи мысли.

Мы имеем в виду огромный массив знаков, обнаруженных ими на находках культур крашеной керамики. Это представленные нами выше образцы трипольского (юг Руси, Украина), винчанского (Сербия) и других систем примитивного письма. Очевидно, что именно в это время – время развития и распространения культур крашеной керамики – происходило массовое формирование символьно-знаковой системы, такой, которая позволяла человеку выражать определённые посылы к другим членам общества через расстояние, через время.

Если в палеолите орудия труда и охоты, а также личные вещи каждого члена примитивного человеческого общества хотя и представляли несомненную ценность, но всё это были весьма легко восстановимые объекты – в случае их утраты. В неолите случилась технологическая революция, которая вылилась и в имущественную революцию. Человек, находясь в обществе, «обрастал» личным и общественным имуществом. Это были сосуды, предметы культа, различная утварь, а также многочисленные инструменты и приспособления для жизни.

Не следует относиться к хозяйству времени неолита, как к набору примитивных кринок. Напомним, ещё в мезолите (15 – 7 тыс. до н.э.) на Руси существовали и средства перемещения. Это были сани и салазки, длина которых достигала 4 и более метров. В сани запрягали лосей. Кроме этого, уже в мезолите русские люди научились изготавливать некоторые станки: множество наконечников стрел этого периода изготовлено на токарном станке – наконечники имеют характерные круговые борозды, получающиеся в результате процесса точения [Тюняев, 2010]. И всё это движимое, но громоздкое имущество перешло и в неолит, где к нему присовокупились различные ткацкие станки, орудия для обрабатывания земли, а также станки для производства керамики (поворотный круг) и различные приспособления для сверления.

В направлении развития символьно-знаковой системы, пожалуй, наиболее важным явилось то, что к этому времени древние русы уже имели развитый календарь. Причём, если учесть, что наиболее ранние календарные знания зафиксированы ещё в предметах со стоянки Сунгирь (28 тыс. до н.э.), а точный солнечно-лунный календарь запечатлён на жезле возрастом 19 тысяч лет, то приходим к пониманию, что знания эти были развиты чрезвычайно. Ими пользовались каждый день. В лесной зоне, кроме как по звёздам, ориентироваться невозможно. Поэтому карта звёздного неба и её отражение на Земле – это была не только основа удачной охоты, но и основа перемещений и путешествий.

Вот именно с таким багажом предметов и знаний человек современного вида в раннем неолите (ранее 8-го тыс. до н.э.) начал расселяться из Руси во все стороны и в итоге сформировал круг культур крашеной керамики. Эти культуры имеют своих генетических археологических предков на Руси – культуры мезолита. Все эти культуры были сформированы, естественно, человеком современного вида, но только одного – европеоидного облика. Это время и эти культуры являются началом цивилизации во всех регионах (кроме Руси, где цивилизация сформировалась намного раньше). Этот рубеж послужил отправной точкой для всех макросемей языков. Языковых семей раньше этой даты «всеобщей дивергенции» не существует (за исключением русской и «негритянской»). Только после 8-го тыс. до н.э. начинают появляться языковые семьи.

В самом начале неолита совпадает сразу несколько событий: 1) расселение европеоидов и формирование ими культур крашеной керамики, 2) формирование на этой основе макросимей языков, 3) формирование на этой же основе торговых путей, 4) распространение по этим путям и с этими носителями знаний календарно-астрономического характера, сопровождающихся использованием системы однотипных знаков и символов. Центром такого распространения являлась Русская равнина.

Литература:

  1. Гимбутас, 2004. Гимбутас, М., Балты. Люди янтарного моря. – М.: 2004.
  2. Гимбутас, 2006. Гимбутас М., Цивилизация Великой Богини. – М.: 2006.
  3. Кифишин, 2001. Кифишин А.Г., Древнее святилище Каменная Могила. Опыт дешифровки протошумерского архива XII – III тысячелетий до н.э., «Аратта», Киев, 2001.
  4. Рудинський, 1961. Рудинський М. Я. Кам’яна Могила (корпус наскельних рисунків), видавництво АН УССР, Київ, 1961.
  5. Тюняев, 2010. Тюняев А.А., Развитие химии, транспорта, прядения и токарного дела в мезолите Древнейшей Руси // материалы IX Санкт-Петербургских этнографических чтениях «Традиционное хозяйство в системе культуры этноса». Российский этнографический музей. Санкт-Петербург. 7 – 9 декабря 2010 года.
  6. Shan, 2012. Shan M. M. Winn, The Old European Script. Further evidence. 2012.
  7. Whitley, 2003. Whitley, James Archaeology in Greece 2003 – 2004 // Archaeological Reports. – 2003. – В. 50. – С. 43.

на начало