| НОВЫЕ ТЕОРИИ | 10100100010011011 |
 |
| 101001000100110111001 |
| НОВЫЕ ТЕОРИИ | 10100100010011011 |
|
| 101001000100110111001 |
Андрей Александрович Тюняев, президент Академии фундаментальных наук, 16.08.2014 г.
В известном цикле научно-популярных фильмов «Сквозь кротовую нору с Морганом Фрименом» [1], показанном на телеканале Discovery, появились серии, в которых излагается организмический взгляд на мир. Это интересная попытка ведущих американских учёных применить принципы Организмики для объяснения устройства мира. Организмические серии появились в 2012 году, то есть ровно через 10 лет после выхода книги А.А. Тюняева «Организмика – новая фундаментальная наука. Начала» [2].
Ситуация сложилась интересной сразу по нескольким направлениям, которые мы ниже и рассмотрим. Но сначала заметим о цикле научно-популярных фильмов «Сквозь кротовую нору с Морганом Фрименом» следующее. Его авторы, постепенно освещая главные тенденции современной науки, прошли в своём проекте сложный путь от известных всем физических и философских вопросов до новых вопросов, поставленных перед человечеством наукой, которая называется Организмика.
В первом сезоне (2010) Discovery раскрыл традиционные темы: «Существует ли создатель?», «Загадка черных дыр», «Можно ли путешествовать во времени?», «Что произошло до начала начал?», «Как мы сюда попали?», «Мы одни или нет?», «Из чего же мы сделаны?», «Сквозь темноту». Этим темам много лет. Первая «Существует ли создатель?» известна чуть ли ни с самого начала времён, а остальные – как минимум, с момента появления теории относительности.
Второй сезон (2011) также был представлен вопросами, взятыми в основном из 19-го века: «Есть ли жизнь после смерти?», «Есть ли границы у Вселенной?», «Существует ли время?», «Неужели в мире больше чем 3 измерения?», «Существует ли шестое чувство?», «Есть ли параллельные миры?», «Как устроена Вселенная?», «Можем ли мы летать быстрее света?», «Можем ли мы жить вечно?», «Как выглядят инопланетяне?».
А вот среди фильмов третьего сезона (2012) встречаются темы, которые можно считать, в большей степени, новейшими: «Выживем ли мы при первом контакте?», «Существует ли высшая раса?», «Живая ли Вселенная?», «Почему мы такие, какие есть?», «Есть ли что-то посреди ничего?», «Можно ли воскресить умерших?», «Можно ли искоренить зло?», «Загадки подсознания», «Когда кончится вечность?», «Придумали ли мы Бога?».
Один из этих фильмов – «Живая ли Вселенная?» – раскрывает организмическое восприятие окружающего нас мира, приходящее на смену «традиционному» и складывающееся в настоящее время в умах наиболее передовых учёных. Мощный американский телеканал Discovery смог позволить себе не испугаться косых речей так называемых «консерваторов». Телеканал собрал продвинутых учёных и сформировал из их выступлений качественную картину организмического восприятия.
Ниже мы рассмотрим уже состоявшийся указанный американский опыт и сравним его с положениями новой науки Организмики, основоположником которой является академик РАЕН Андрей Александрович Тюняев.
Сегодня структура «старой» науки выстроена так, что объект исследования подвергается расщеплённому изучению узкими специалистами, а последующую сборку результатов в одну общую концепцию никто произвести не может – потому что таких специалистов попросту нет. Их не выпускают образовательные вузы.
Единственным, кто подвергает объект изучения системному анализу, является сектор системных наук. Именно в этой среде состоялся процесс перехода от системного анализа к Организмике, которая представляет собой «закономерный процесс развития научного знания, происходящий в эпоху смены парадигм – с материалистической на организмическую», – так сказано в постановочной статье, опубликованной в журнале ИСА РАН [3].
Напомним, ещё в 19-м веке немецкий политический деятель и публицист Константин Франц (Frantz, 1817 – 1891) рассматривал организмический принцип применительно к теории государства [4]. Затем состоялось рождение целого спектра системных наук. А уже в 1970 году японскими футурологами было предсказано появление Организмики. В эти же годы вышел ряд публикаций по Организмике, применённой к области психологии.
Основы Организмики на русском языке были изложены в 2002 году, а на английском – в 2003, в статье «Organizmica, a fundamental science» [5]. На сайте http://www.organizmica.org сектор посетителей из США всегда занимал свой стабильный процент. Поэтому не удивительно, что американские учёные стали активно продвигать новые организмические знания в «старые» области науки. Этому посвящена первая часть фильма «Живая ли Вселена?». Её мы и рассмотрим.
Предмет, изучаемый Организмикой, сформулирован так: Организмика – изучает устройство мира, его организацию и взаимодействие его частей [6]. Поэтому применение Организмики к изучению устройства мира, в том числе и Вселенной, является само собой разумеющимся шагом. А в условиях явного проскальзывания физических и философских концепций, организмическая парадигма [7] на сегодня является единственной, способной объяснить всё окружающее многообразие.
Авторы фильма «Живая ли Вселенная?» понимают, что проблема познания Вселенной не сводится к физическим законам и взаимодействиям: «От крошечного микроба до высокого дерева – нам кажется, что мы знаем, как выглядит всё живое. Но может ли жизнь существовать совершенно на другом уровне, где планеты – живые клетки, а чёрные дыры – ДНК самого космоса? Возможно ли, что тайны космоса можно раскрыть с помощью биологии, а не физики? Вселенная – это живой организм?» [1].
Конечно, отождествление организма только с биологией – это всего лишь издержки инерции мышления авторов фильма. Однако неправильным было бы ожидать от них мгновенного погружения в организмическую парадигму [7]. Поэтому сама постановка вопроса – «Вселенная – это живой организм» – заслуживает уважения. В тот момент, когда мировая наука осуществила переход от физического к информационному мышлению, материя уже больше не может оставаться в основе восприятия окружающего мира.
Поэтому, прежде всего, дадим определения понятий. Организм – любой набор информаций, ограниченный управляющей матрицей [8]. Где информация – составная часть наблюдаемого организма, мельчайший организм, матрица которого в контексте поставленной задачи рассматривается, как единое целое [9]. Управляющая матрица – набор информаций, образующих алгоритм, организующий структурные информации данного организма так, чтобы они вместе с этой управляющей матрицей образовывали этот организм [10].
Из этих определений видно, что в информационную эпоху организм совсем не обязательно является объектом изучения биологических наук. Даже сама постановка вопроса о Вселенной как о живом организме делает этот вопрос далеко выходящим за границы биологии.
Единственным параметром или критерием, который, по мнению авторов рассматриваемого фильма, заставляет их говорить об организме в контексте биологии, – это специфическое состояние организма, которое нам известно под термином «живой».
И вот уже в этом направлении авторы фильма задаются вопросами: «Что делает нас с вами живыми? Что отличает нас от камня или робота? Биение сердца? Мысли в голове? Или тот факт, что мы рождаемся, растём и умираем? Некоторые учёные считают, что этими свойствами обладаем не только мы, но и кое-что покрупнее. Возможно ли что весь космос – это единый живой организм? Кажется, что существование единого живого организма, охватывающего всю Вселенную, противоречит всякой логике. Но прежде, чем отбросить эту идею, нужно задать себе вопрос: что значит быть живым?» [1].
Сами же авторы фильма далее развивают этот вопрос, частично отвечая на него: «Что такое жизнь? Единого определения, с которым согласны, все не существует. Но большинство считает, что живые существа должны производить себе подобных и развиваться. Однако некоторые технические устройства также производят себе подобных и развиваются. К примеру, автомобили. Они производятся на заводах согласно заложенным инструкциям, немного похожим на информацию ДНК, заложенную в наших клетках. И если следовать определению, приходится признать автомобили живыми» [1].
И это действительно так! После того, как механизмы обрели собственные «мозги», то есть узлы управления, стало неправильным совершенно не воспринимать их живыми. Прекрасный пример с автомобильным заводом может иметь ещё более внятное продолжение. Речь идёт о самих компьютерах.
И о тех, которые управляют автомобильной сборкой, заменяя собой человека. Так, аналитики компьютерного концерна IBM в 2006 году предсказывали, что к 2015 году примерно 90% торговцев ценными бумагами потеряют работу [11]. Насколько верен прогноз, можно подискутировать, но конкуренция «неживой» машины с создавшим её живым человеком налицо.
Речь идёт также и о тех компьютерах, которые сами производят свой собственный интеллект. Уже в наше время это стало возможным. В 2014 году программа убедила людей в том, что за компьютером сидит 13-летний мальчик. С одной стороны, это серьёзная веха в развитии искусственного интеллекта, с другой – начальный этап для возникновения соответствующей киберпреступности [12]. Но, так или иначе, по признаку «интеллект» компьютер следует считать живым! Или всё-таки нет?
Отвечая на этот вопрос, следует снова заметить, что современное восприятие понятия «организм» перешагнуло порог биологии и вышло во все науки. И «организм» забрал с собой и все свои специфические понятия, среди которых и понятие «интеллект». В Организмике определение звучит так: интеллект – способность организма проявлять свои цели [13, 14]. И оно не привязано жёстко к биологически живому организму. Свои цели, как мы теперь убеждаемся, могут проявлять и компьютеры.
То же касается и понятия «жизнь», то подробно мы рассмотрели его в статье [15]. И это понятие давно перешагнуло рубеж биологии. В Организмике жизнь – в узком смысле – совокупность организмов, среди которых имеется хотя бы один живой; в широком смысле – процесс перегруппировки информаций внутри Бога под действием способностей организмов [16]. Пусть читателя не смущает возникшее здесь понятие «Бог», ниже мы вернёмся к его рассмотрению.
А пока продолжим комментирование фильма: «Йорген Швитхобер – профессор по изучению искусственного интеллекта в швейцарском городе Лугано. Он стремится вывести наше понимание на новый уровень. По его мнению, некоторых роботов также следует считать живыми. А ещё он считает, что единый живой организм может занимать больше одного тела. Эта группа крошечных роботов запрограммирована трудиться вместе, как колония муравьев, словно единое целое, чей коллективный мозг распределён на множество отдельных тел – суперорганизм. Суперорганизмы могут коллективно решать проблемы, которые ни один отдельный муравей решить не в состоянии. Такие групповые роботы – большое число простых физических роботов – могут совместно решать задачи не доступные одному» [1].
Далее в фильме идёт пример с муравьями, в котором объясняется, что муравьи обмениваются феромонами, а роботы электрическими сигналами – сталкиваясь и передавая друг другу электромагнитные послания. Общение и связи организмов реализуются с помощью коммуникативных потоков [17]. Современная глобальная сеть коммуникативных потоков, связывающих воедино людей-пользователей и компьютеры, сформировала глобальный организм – Интернет. Этот организм обладает всеми признаками живого организма, а также является суперорганизмом по отношению и к людям, и к компьютерам.
«Если Вселенная – живой организм, то, по мнению Йоргена, это должен быть суперорганизм, растянувшийся на многие световые годы, как гигантская колония муравьев» [1], – поясняют авторы фильма. И это укрупнение системы в наш век становится очевидным пониманием – ведь вокруг столько подобных структур, организованных аналогичным образом, когда из множества более мелких организмов построены более крупные организмы. В этом контексте теперь очевидны и понятны не только муравьи и их колонии, пчёлы и их ульи, люди и их города, но также и звёзды и их галактики.
В следующем сюжете комментируемого фильма выступает «профессор Джефри Вест, известный специалист по физике частиц из института в Санта-Фе; он считает, что огромные живые существа окружают нас, и большинство живых людей живёт внутри них:
– По-моему, главная отличительная черта жизни её сложная система. Она состоит из множества компонентов, но в основе её лежит метаболизм – распределение энергоресурсов для функционирования системы. Что отражено в структуре городов. Так же как организм подобно человеческому телу состоит из клеток, костей и кровеносных сосудов, суперорганизм, подобный Лос-Анджелесу, состоит из людей шоссейных дорог и линий электропередач. И как в любом биологическом организме энергия течёт сквозь тело города. Города обладают многими свойствами организма. Например, сетевой структурой. В них всё движется потоками автомобили, люди электричество и другие ресурсы. Как и организмы, города имеют систему кровообращения, дыхания и так далее» [1].
Апеллирование к энергии, как к универсальному параметру, характеризующему любой организм, заимствовано Джефри из Организмики, точнее, из организмической теории бытия Уайтхеда (1920) [18], (1953) [19]. Уайтхед формулировал так: Вселенная представляет собой целостный, единый, живой, творчески развивающийся и целенаправленный организм. Это то, что авторы комментируемого фильма называют суперорганизмом.
Критикуя механистический материализм, доказывая, что понятие вещества теряет свою основную позицию [19], Уайтхед ссылался на теории физических идеалистов, в которых материя редуцируется к энергии, математическим символам, ощущениям и т.д. Современные учёные тоже считают, что пределом фундаментальных познаний является энергия. Хотя при этом, видимо, чисто автоматически, забывается, что уже давно существует неэнергетическая область бытия – информация. В ней даже не действуют законы сохранения.
Но отложим пока споры об энергии. «Последние несколько лет Джефри занят разработкой математической системы, дающей возможность рассчитать, какое количество энергии должно получать существо, чтобы жить и как эта энергия формирует его жизнь.
– Назовите мне размер млекопитающего, и я назову вам скорость его метаболизма, сердцебиения продолжительно его жизни и количество потомков. В основе всего этого лежит математика и физика сетевых структур.
По сути, все мы разномасштабные версии одного существа. Отсюда вытекает вполне логичный вопрос: применимо то же самое к городам? Согласно расчётам Джефри: да, применимо. Города распределяют энергию по своим сетевым структурам улиц и линий электропередач по тем же правилам, что и живые существа. А города так велики, что их сердце лишь дважды в сутки. Во время часов пик.
– У нас есть эта огромная артерия, проходящая через центр Лос-Анджелеса. А если посмотреть вверх, видны эти огромные здания, которые во многом выполняют функцию сердца, поскольку отвечают за денежные средства, являющиеся движущей силой этого транспортного потока. Город, подобный Лос-Анджелесу, – это живое существо колоссальных размеров. 65 километров в длину, медленно пульсирующее энергией. Но город существует не изолировано, ими покрыта вся наша планета. Есть, конечно, разные масштабы. Можно перейти от масштабов города к масштабам страны и всей планеты» [1].
Само отождествление города с организмом вполне оправдано, и понимание этого всё усиливается. В комментариях учёных и выступлениях чиновников мы всё чаще слышим слова в поддержку этого. А. Викторов, главный архитектор Санкт-Петербурга, считает, что «город – это живой организм, который должен нормально развиваться» [20]. Автор другой статьи рассуждает: «Планируя город, архитектор-градостроитель рассматривает его как живой организм, а транспортную сеть как кровеносную систему, обеспечивающую взаимосвязь отдельных элементов городской "ткани"» [21]. Интервьюер третьей статьи говорит: «Такие проблемы, как повышение управляемости самого города как организма…» [22]. Жак-Франсуа Тис, бельгийско-французский экономист, заведующий лабораторией НИУ ВШЭ и руководитель научной группы проекта «Большой Париж» говорит: «Я экономист. Что я могу сказать как экономист о городах? Город для нас – это живой организм, где люди взаимодействуют» [23].
То есть, уже, по мнению архитекторов, политиков и экономистов, город – это живой организм.
Но город – далеко не предельный по размеру организм. «Джефри Вест научился видеть жизнь в любом масштабе. Когда в одном месте собирается много живых существ – муравьёв людей или мегаполисов – их творения обретают самостоятельную жизнь. Но можно ли приметить эту концепцию в масштабах, превосходящих нашу планету? Может ли суперорганизм охватывать не только горные цепи и океаны, но огромные просторы отрытого космоса? Наше сердце сокращается примерно раз в секунду. С каждым ударом в наши клетки поступает кислород, жидкость и энергия. Если у Вселенной есть сердце, качающее в космос материю и энергию, можно ли засечь его пульс?» [1].
Рассмотрим сначала вопрос об отношении к идее того, что Земля является живым организмом. Здесь можно дать целую коллекцию цитат: «Гипотеза о живой Земле разрабатывалась ещё в 80-е годы в СССР. …В 1980-е годы, доктор геолого-минералогических наук В. Макаров, изучая специально обработанные космические снимки районов разломов земной коры, выявил на них свидетельства периодических колебаний интенсивности магнитного поля в течение суток и месяцев, что в целом согласовывалось с открытием И. Яницкого.
Объяснение этим явлениям предложил ведущий научный сотрудник института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн (ИЗМИРАН) профессор В. Луговенко. По его мнению, Земля "дышит" через трещины в зонах разломов и "прокачивает" сквозь свои недра космическую энергию, подобно некоему живому организму.
Мысль о живой Земле поддержал известный учёный, доктор философских наук Г. Кузнецов. "Распространённое ныне в науке определение живого организма построено на чисто человеческой психологии. Из всех форм организованной материи к живым относят лишь те, свойства которых схожи со свойствами животных и людей. Формы же, существенно отличающиеся от животных по величине, продолжительности жизни, объёмам потребляемой энергии, скорости обменных процессов и т. д., официальной наукой к живой и тем более к разумной материи не причисляются. Такой „человекоцентризм" завёл науку в тупик – и в отношении к планете, и в познании законов природы".
Настоящий прорыв в изучении Земли как единого живого организма совершили английские учёные Хартман и Карри, открыв на поверхности планеты так называемую энергетическую сетку, которая впоследствии была названа их именем. Хартман и Карри, замеряя электромагнитные показатели в геометрически располагающихся зонах – "ячейках", выяснили, что эти ячейки "открываются" и "закрываются" в зависимости от различных космических факторов, в частности, расположения Луны и планет. Они же предложили версию, что благодаря этой сетке живая разумная Земля испускает и принимает некие сигналы – "переговаривается" с другими планетами, которые тоже являются живыми и разумными». «Е.И. Рерих: "Планета есть живое существо, ибо в космосе ни один атом не лишён жизни, или сознания, или духа"» [24].
Ещё в 2003 году мы опубликовали статью на эту тему «Живая Земля и её кровеносные моря» [25] и теперь видим, что и в вопросе отождествления планеты Земля с живым организмом учёные и политики уже пришли почти к единодушному согласию. Поэтому и авторы обсуждаемого фильма закономерно перешли от планетного уровня к уровню Вселенной.
В следующем сюжете авторы фильма дают слово учёному-физику: «Стефан Александер, будучи саксофонистом, научился находить ритм, объединяющий беспорядочные ноты в джазовый мотив. А, будучи физиком-теоретиком, Стефан верит что учится слышать основополагающий ритм Вселенной.
– Это замечательная идея о том, что Вселенная может быть живым существом. Даже биологи не пришли к единому выводу насчёт определения и происхождения жизни. Но должны быть какие-то эксперименты по выявлению общих черт, свойственных живым существам» [1].
Автор настоящей статьи и основоположник Организмики Андрей Александрович Тюняев тоже несколько лет выступал в джазовом оркестре – в Биг-бенде и тоже играл на саксофоне. Поэтому, не смотря на то, что мне приходится писать о себе в третьем лице, я прекрасно понимаю коллегу Стефана и подтверждаю, что именно музыкальная джазовая грамотность мне позволила решить большинство структурных задач в Организмике.
Понимая работу таких тонких структур, как джазовая музыка, физик Стефан Александер был просто «обречён» на то, что у него возникнет иной взгляд на мир.
Узким специалистам никогда не удастся понять системного подхода. Это всё равно, что не видеть весь спектр цветов окружающего мира, воспринимая лишь узкую полосу какого-нибудь синего цвета. Это всё равно, что не слышать всей красоты музыки, воспринимая только прерывистую пульсацию одной ноты. И это всё равно, что не иметь остальных органов чувств, кроме какого-либо одного. В последнем случае такой человек в жизни является калекой, а в науке – узким специалистом.
Узкие специалисты, безусловно, нужны – как рабочие на конкретном посту конвейера. Но именно по причине узости специалистов до сих пор, например, физики никак не могут осознать, что Земля не крутится вокруг Солнца [26]. Куда уж там – строить теории обо всей Вселенной?
И в этой связи особенно ценен тот подход, который озвучен в комментируемом фильме: «В то время как большинство космологов считает, что Вселенная возникла в результате так называемого большого взрыва, Стефан полагает, что это был не взрыв, а отскок.
– Модель пульсирующей Вселенной предусматривает существование ранней Вселенной. Иными словами, ранее существовавшая Вселенная подверглась коллапсу и превратилась в расширенную Вселенную, в которой мы и живём.
По теории Стефана, расширение Вселенной это лишь одна фаза бесконечного цикла "сжатие и расширение". Подобны пульсации сердца или отскока резинового мяча» [1].
Мысль о том, что Вселенная – живое существо, не нова. В своей ранней работе 2003 года «Рождение Вселенной» [27] мы рассмотрели происхождение Вселенное – не биологическим, а организмическим путём. Основой такого рождения стал закон Организмики «Информация рождает информацию». Это один из тех фундаментальных законов, которые не основаны на принципах сохранения и не используют понятие энергии.
Сегодня уже на многочисленных форумах происходят обсуждения тем типа такой: «Органическая космология – Вселенная как живой организм». Человечество понимает, что мир не построен на законах физики. Но все по инерции пытаются найти объяснение устройства Вселенной всё в тех же «старых» науках.
Надо отметить, что такие попытки извлечь новое из старого происходят регулярно. Достаточно вспомнить эпопею, когда учёные пытались измерить электрический заряд метрами и секундами. Или современное состояние дел – когда всё вокруг измеряют энергией. Да, и положение со скоростью света – её, якобы, фундаментальное постоянство – тоже из той «оперы».
Вот и герой обсуждаемого фильма, высказывая подвинутую мысль, пытается вовлечь в её обоснование вчерашние категории: Обосновать свою гипотезу Стефан пытается обычной физикой – гравитацией. И приходит к нейтрино и их «странным» свойствам. Это случается почти всегда с физиками, которые занимаются квантовой теорией и физикой элементарных частиц. Гравитация возводится ими в разряд панацеи, а носителями этих свойств считаются нейтрино.
На самом деле существует глубокое заблуждение в том, что гравитация и элементарные частицы являются причинами окружающего мира. Как показали мы в монографии «Вакуум: концепция, строение, свойства» [28], вышедшей в свет в ВЦ РАН, элементарные частицы есть результат, а не причина. А наши исследования в области Единой теории поля [29] показывают, что гравитация тоже не причина, а всего лишь удобная философская и физическая категория, которой человек на данном этапе развития заменил своё незнание принципов элементарного движения. Но вопрос единой теории поля не входит в интересы данной статьи.
А мы на этом заканчиваем комментирование первой половины фильма «Живая ли Вселенная?», показанного в 2012 году в цикле научно-популярных фильмов под общим названием «Сквозь кротовую нору с Морганом Фрименом» на телеканале Discovery [1]. Во второй части фильма авторы занимаются поиском предка Вселенной, окончательно для себя решив то, что Вселенная – это живой организм.
Этот фильм как нельзя лучше иллюстрирует то, что наступивший 21 век требует от человечества формулирования новых принципов изучения окружающего мира. Этими принципами не могут больше оставаться узкоспециализированные науки. Пришло время изучать все явления системно, рассматривая каждое из них как самостоятельный живой организм. Изучением организмов занимается Организмика – наука настоящего и будущего. А телеканал Discovery, как и положено объективному и передовому СМИ, идёт в ногу с прогрессом и своими трансляциями поддерживает организмическое мировоззрение.
Литература:
